Le Rugbowl 8 we du 18-19 août

non mais le point que Karim soulève est que je n'ai pas d'excuse a avoir perdu contre Jeff plutôt que contre un autre joueur. Il a raison, personne n'est intouchable et effectivement si les des suivent un minimum et en étant dans le match c'est faisable

Au fait, je vais récupérer mes boules de pétanque chez noder demain. Vous voulez que je prenne vos truc oubliés au rugbowl drong et elixir ?

DrongBB a écrit:

non mais le point que Karim soulève est que je n'ai pas d'excuse a avoir perdu contre Jeff plutôt que contre un autre joueur. Il a raison, personne n'est intouchable et effectivement si les des suivent un minimum et en étant dans le match c'est faisable

Voilà !^^
Je l'écrirai en français plus simple la prochaine fois pour pas que Kesta sorte le popcorn sans raison.

... m'installe avec Kesta... "tiens, file moi de tes pop khorn."

Je confirme les différences de niveau. Il n'y a qu'à voir ce qu'un gros joueur (pas slaneshita, hein !) fait avec une team réputée faible, vous voulez un exemple ? Non, pas moi, je reste intimement persuadé qu'un monstre tacticien et à la concentration sans faille aurait des bien meilleurs résultats que moi avec la même team. Ya qu'a voir Karkass ou plus dans le passé, Kesta avec des vampires, Tristelune avec des gob ... J'ai meme souvenir que Zeboss etait juste énorme avec des halfs. On me dis de choisir une autre team ? Quasi sur que je cotoyerai pas les meme profondeur de classement (je l'ai testé par le passé, pt'et je retenterai l'expérience). Après, mon expérience de ce roster, ça me permet de surnager, mais pas plus. Actuellement, contre un joueur moyen, sans la chance, je m'en tire avec générallement un match nul. Contre un bon joueur, la chance m'est absolument nécessaire.

voila, c'était mes petites pensées ...

Je te dis pas le contraire Pym mais on parle pas de la même chose. ^^

Je te souhaite de ne pas avaler un popcorn de travers, ce serait con, surtout pour un malentendu... Enfin, en même temps vous n'avez qu'à mieux lire ce que j'écris.

Hé Pym tu me prends dans ta team avec des Slaanes l'année prochaine? ^^

Citation :

Il n'y a qu'à voir ce qu'un gros joueur (pas slaneshita, hein

Beh j'ai constaté qu'il a quand même une tendance à faire le yoyo ... Non ?!

Slane tu as le soutien de l'admin, par contre ce serait bien que tu arrêtes de flooder ce forum avec des gros messages explicatifs, essayes d'employer un langage que tous le monde comprenne.
Tu sé, chapau, ont as pris l'abitud de lir du kima, plaisir, ne soi pas trop exigen, jaja, avec nous.

Non !!! C'est horrible j'arriverai jamais à faire ça, continues de tenter d'élever le niveau et je continuerai d'éditer et corriger les fautes de certains.

mais si, mais si, on parle de la meme chose, cher ami Slane.

Sauf que je ne suis pas d'accord avec toi, car tu oublies un paramètre essentiel avec ce raisonnement : le talent. cette capacité à trouver la bonne solution, l'ouverture, le sens du "timing", une adaptation perpétuelle à ce que tu propose, la gestion intuitive de la chance et de la malmoule. La rigueur et la concentration ne résolvent pas tout, sinon, c'est des maths, et ça serait fort ch.. ennuyeux.

Je suis intimement persuadé avec moi-même, que certains joueurs en débordent, et que d'autres, malgré toute la rigueur, le sérieux, et l'application nécessaire ne leur arriveront jamais à la cheville. Une chance insolente pourrait éventuellement gommer la différence, mais très sporadiquement.

Le très haut niveau, comme dans le sport, allie le talent et la rigueur. Rare sont ceux qui disposent des deux à foison. Alors quand l'expérience vient couronner le tout, ben tu prend un cul, chance ou pas chance.

ouyps, j'ai oublié :

@ mon petit Elixir de jouvence : le Rugueux-bowl 9 est loin, mais je retient la proposition, sauf que j'attend de voir quelle seront les team de troisième zone. A mon avis, les chaos pourraient en faire partie tellement c'est naze à bas niveau. Sinon, et pour pousser un peu plus loin l'expérience, j'aimerais que cette team de troisième zone soient composée de joueur qui ont déja gagné un tournoi majeur, histoire de vérifier si c'est les team qui sont pourries, ou les joueurs qui les coachent. (ce qui me fait penser que je pourrait fort bien être évincé de ma propre team !)

Pym a écrit:

mais si, mais si, on parle de la meme chose, cher ami Slane.

Sauf que je ne suis pas d'accord avec toi, car tu oublies un paramètre essentiel avec ce raisonnement : le talent. cette capacité à trouver la bonne solution, l'ouverture, le sens du "timing", une adaptation perpétuelle à ce que tu propose, la gestion intuitive de la chance et de la malmoule. La rigueur et la concentration ne résolvent pas tout, sinon, c'est des maths, et ça serait fort ch.. ennuyeux.

Je suis intimement persuadé avec moi-même, que certains joueurs en débordent, et que d'autres, malgré toute la rigueur, le sérieux, et l'application nécessaire ne leur arriveront jamais à la cheville. Une chance insolente pourrait éventuellement gommer la différence, mais très sporadiquement.

Le très haut niveau, comme dans le sport, allie le talent et la rigueur. Rare sont ceux qui disposent des deux à foison. Alors quand l'expérience vient couronner le tout, ben tu prend un cul, chance ou pas chance.

Le FEU SACRE

Mouais... pas d'accord avec ce que tu dis Pym, ce sont des théories déterministes, voir fatalistes, auxquels je n'adhère pas dans leur ensemble. En tout cas, on ne parle toujours pas de la même chose.
C'est de BB qu'il s'agit, pas des sports olympiques ou des échecs. Ce premier est bien plus à la portée de tout le mode, je pense, pas besoins d'un talent quelconque ou d'un patrimoine génétique particulier.

Bon j'arrête de réagir sur cette question, je pense avoir suffisamment étayé mes propos.

Slane a écrit:

Mouais... pas d'accord avec ce que tu dis Pym, ce sont des théories déterministes, voir fatalistes, auxquels je n'adhère pas dans leur ensemble. En tout cas, on ne parle toujours pas de la même chose.
C'est de BB qu'il s'agit, pas des sports olympiques ou des échecs. Ce premier est bien plus à la portée de tout le mode, je pense, pas besoins d'un talent quelconque ou d'un patrimoine génétique particulier.

Bon j'arrête de réagir sur cette question, je pense avoir suffisamment étayé mes propos.

Surtout qu'on comprends plus rien à ce que tu dis

tu ve pa parlé komme tou le monde issi !

fait gaffe slanesh je te rappelle que tu parle au capitaine de la sélection égyptienne de la future world cup

non, non, et non.
Cela reviendrait à dire qu'une bonne intelligence artificielle (IA) pourrait avoir raison des meilleurs joueurs du monde. Cela ne sera jamais le cas !!!
Le feu sacré ! comme dirait Kima, celui qui Foul au bon moment, qui te sert du zig quand tu l'attend dans le zag.

Le nier, c'est l'ignorer. Au moins, tu reste persuadé que tu peux battre n'importe qui, l'espoir te ronge... Que c'est beau ! Moi, par ex"mple, je reste persuadé que des halfs peuvent gagner un tournoi. Folie, ou ignorance, Utopie ou absence de rationnalisme ?

Le fou ne savait pas que c'était impossible ... etc


un jour, vous verrez !

Pym a écrit:

non, non, et non.
Cela reviendrait à dire qu'une bonne intelligence artificielle (IA) pourrait avoir raison des meilleurs joueurs du monde.

La tu dis n'imp !

Tu prends une IA qui prend toujours la meilleure décision ( d'un pt de vue mathématique et logique sur du +3 ou +4 round) , alors même si pendant un round ton zig et ton zag font illusion, même si avec une kimamoule elle peut perdre un match, sur la longueur elle t'enfume. C'est même pas qu'elle t'enfume après 150 décision sur une partie tu es trop loin pour revenir.

Bon forcément toi tu es un halfling donc la stratégie t'échape un peu

aller juste pour faire ...BIIIIIP....beh pour l'IA étant donné qu'à la base c'est un être humain qui la programme, en réalité tout dépend de son niveau à lui!!!! kasparov a battu le super ordi de la mort qui tue...or en théorie l'IA n'a pas de limite si un extraterrestre avec un Q.I de 20 milliards l'avait créée cette machine il aurait perdu certain. Le seul avantage d'une I.A sur un humain est sa vitesse de calcul! De plus elle ne peut pas s'adapter d'où dans beaucoup de jeux des bugs...L'IA n'est que le reflet de son créateur dans le cas kasparov le créateur était moins bon que kasparov malgré toutes les techniques rentrées dans la machine!
Donc +1 pour pym , je me range de son côté...je trahis MBBC mouahahahahaha

Rien de tel qu'un commentaire éclairé de quelqu'un qui connait la bestiole... ^^

Il faut apprendre à sentir sa chatte.

C'est aussi ça le FEU SACRE.
J'ai bien plus de sens et ressentie qu'une AI. En cela je serai toujours meilleur dans l'absolue. L'AI n'est qu'une invention pour progresser plus vite, un reflet de soi plus rapide plus intelligent pour faire progresser son soi!
Le but: Chercher encore et encore à se dépasser. Cela devient une discussion élevée, certains risque d'avoir du mal à accepter une autre vision que la seule qu'il sait.
Merci Pym pour l'intervention pleine d'esprit.


Sinon Bob je pensé avoir reconnu ton premier Padawan en Boris (comme Alrik pour Slanesh). Mais visiblement il est aime bien les canailles (gentilles hien...).
En tout cas Slanesh lui en a un ... et moi j'ai eu l'immense chance d'avoir Jim, qui va vous bourrer comme un grand cette année. Toi personne n'est venu!!!!Mooouuuuaaaahhhhh

Visiblement les traîtres ne font pas recettes ou pas...


NB: Merci au grand Bob. La première partie avec lui de BB. Il m'a replacé ma défense. Merci Bob, tu es un seigneur, en vrai. (tu n'es pas fini c'est tout)

Bravo les gars, j'suis fier de vous. A travers les années, le MBBC tient son rang, c'est beau, j'en pleurerais presque de joie